青岛，那可是个好地方。

崂山的海风，八大关的洋房，栈桥边上的海鸥，哪个不是明信片上的常客？

老羊我，也算是个青岛老熟客了。

自己溜达不够，还拖家带口，九十多的老太太，四五岁的熊孩子，都跟我去青岛“打过卡”。

按理说，这么个地界，应该是我旅游清单上的“常青树”才对。

可现在，老羊我有点怂了，准确地说，是不敢去了。

不是青岛的啤酒不香了，也不是海鲜不鲜了，而是最近看到的一则新闻，让我这心里啊，七上八下的。

啥新闻？

就那个青岛大妈人行道上“华丽转身”，撞伤路人，结果路人还要赔钱的奇葩事儿。

法院判了个“未保持安全距离”，好家伙，这六个字，简直要把我吓出心脏病。

你说说，这“安全距离”是个啥玩意儿？

法律上有明确规定吗？

没有吧！

这就像是，你走在路上，突然被一块从天而降的馅饼砸中，没砸晕，反而要感谢馅饼，因为它让你体验了一把“被馅饼砸中”的概率事件。

荒谬不荒谬？

这事儿，细思极恐啊！

以后在青岛，或者说，在中国任何一个地方的人行道上，是不是要人手一把卷尺？

一米五，两米，三米？

随时测量自己和他人的“安全距离”？

这还能好好走路吗？

你想想那个画面，崂山人挤人，栈桥肩并肩，谁知道旁边的大爷大妈会不会突然来个“回首掏”？

万一我躲闪不及，跌下山崖，摔进大海，那可不是赔钱就能了事的，搞不好还要搭上性命！

这笔账，怎么算都是亏本买卖。

所以，惹不起，我躲得起。青岛虽好，可为了保命，还是暂时告别吧。

但话说回来，这事儿真的这么简单吗？

那个判决，真的是公平公正的吗？

“保持行人安全距离”，这真的是法官从《交通安全法》里“灵感迸发”出来的吗？

这会不会是另一种形式的“和稀泥”？

南京彭宇案，一句“不是你撞的，你为什么要扶”，直接把中国人的道德底线拉低了好几个档次。

现在，青岛这句“未保持行人安全距离”，又会带来什么影响？

会不会有人开始琢磨着，怎么利用这个“安全距离”来“碰瓷”？

这就像一个潘多拉的盒子，一旦打开，谁也不知道里面会飞出什么妖魔鬼怪。

有人说，这是法官在“填补法律漏洞”，但我觉得，这更像是在“制造法律漏洞”。

法律的生命在于稳定性和可预期性，如果法律可以随意解释，那还要法律干什么？

直接让法官“自由发挥”不就得了？

那个倒霉的路人王某，明明是正常行走，没有任何过错，却要承担赔偿责任，这难道不是违背了“责任自负”的原则？

这让我想起了一个段子：辛辛苦苦几十年，一病回到解放前。

现在看来，改成“辛辛苦苦走几十年，一撞回到解放前”更合适。

所以说，这件事的本质，不是一个简单的“意外事故”，而是一个关于公平、正义和法律底线的问题。

法律是用来保护弱者的，但不是用来纵容耍赖的。

法律是用来维护社会秩序的，但不是用来制造社会恐慌的。

当然，老羊我不是法律专家，只是一个普普通通的老百姓。

我只是觉得，有些事情，不能稀里糊涂地过去。

有些道理，不能被颠倒黑白。

这件事，不仅仅关系到我以后还敢不敢去青岛旅游，更关系到我们每一个人，以后还敢不敢好好走路。

这年头，活着已经够难了，难道还要提心吊胆地走在人行道上吗？

真心希望有关部门能够重视这件事，给老百姓一个交代。

毕竟，安全感，才是最大的幸福。

记住：法律不是儿戏，公平正义才是社会稳定的基石。

这不仅仅是青岛的事，这关系到我们每一个人的生活。

人真的是太难了！